Размышления по вопросу ошибок представителей кальвинизма
в вопросе предопределения и не только...
Кальвинизм, в лице своих основных направлений: пресвитерианство, реформатство иконгрегационализм, представляет собой систему богословских взглядов, в основу которых положены принципы безусловного предопределения, ограниченного искупления и вечной безопасности верующих, от них не зависящей. Вместе с тем, в силу богословского невежества или непонимания идей кальвинизма, эти взгляды все активней в последние годы проникают и принимаются в среде евангельских церквей. Кальвинизм базируется на пяти основных утверждениях, которые известны как пять пунктов кальвинизма, основания для которых в Писании так и не найдено.
1. Total Depravity (полная греховность), т.е. люди совершенно неспособны услышать Бога и покаяться. Они вообще ни на что не способны, т.к. мертвы, поэтому Бог Сам делает все, но только для избранных.
2. Unconditional Election (безусловное избрание). т.е. избрана для спасения только часть человечества, остальные сотворены для вечных мучений, которые должны как-то возвеличить Божью любовь и благодать. У не избранных нет ни шансов, ни возможностей для покаяния, т.к. они сотворены для ада!
3. Limited Atonement (ограниченное искупление). т.е. Христос умирал не за всех, а только за избранных, поэтому у остальных нет никаких шансов на оправдание и прощение, т.к. за них жертва не приносилась.
4. Irresistible Grace (непреодолимая благодать). т.е. спасение избранных определено от вечности. Чтобы не делал человек, Бог его все равно спасет. Благодать «насильно» заставит его покаяться. Выбора у избранного просто нет. Благодать безусловна.
5. Preservation of the Saints (неотступность святых). т.е. однажды спасенный человек уже никогда не может отпасть от Бога и спасения, чтобы не происходило в его жизни. Спасение невозможно потерять.
Кальвинизм в своих убеждениях не однороден, кто-то придерживается умеренных взглядов, кто-то крайних, а кто-то считает себя кальвинистом «четырех принципов», либо принимает только один. Однако, как бы он не был представлен, кальвинизм остается кальвинизмом, корни которого уходят еще к некоторым ошибочным взглядам Августина и Мартина Лютера. Основным камнем основания этого учения, определяющим кальвинизм как систему еретических взглядов, является ограниченное искупление. Это не означает, что другие пункты библейски верны, но просто означает, что без этого утверждения кальвинизм просто развалится. Это заблуждение в отношении искупления логически обосновано и необходимо в этой системе взглядов, приятной и приемлемой только для «избранных». Если же быть еще более точными, то все эти пункты в разной степени не соответствуют Святому Писанию и представляют Бога в неверном свете, часто просто говоря ложь о Его природе, характере и таинстве Его любви и искупления. Каждый из этих ложных тезисов, логически вытекает из предыдущего, создавая цельную еретическую систему.
Говоря о роли Жана Кальвина в вопросах истины или заблуждений, будет несправедливым признать его откровенным лжеучителем, как того хотелось бы некоторым христианам. Нельзя также утверждать, что этот человек не наследует спасения, и мы его не увидим в небесах. Этот вопрос вообще не во власти церкви или отдельных христиан. Нельзя также назвать его неким злодеем от богословия, как того кому-то хочется. Мы вообще не вправе судить этого человека, так как его путь завершен, и он уже дал отчет пред Богом. Да сохранит нас Господь от суда над тем, кто искренно, как он это себе представлял, служил Господу. Вместе с тем, необходим некий анализ убеждений, как самого Кальвина, так и его последователей, чтобы не оказаться вовлеченным в серьезные проблемы.
Причиной для написания данного небольшого исследования явилась обеспокоенность тем, что современное поколение, будучи достаточно активным в посещении сети Интернета, все чаще сталкивается с навязчивой идеей кальвинизма, не очень представляя себе что это, и как ему противостать. Это тем более важно, что нельзя принять один из взглядов, не принимая в дальнейшем, и все известные пять пунктов. Последствия от этого весьма печальны. Многим христианам в России неплохо известны авторы популярных книг, но не все знают, что они в полной мере исповедуют учение кальвинизма: Джон Пайпер; Майкл Хортон; Роберт Спраул («Избранные Богом»); Артур Пинк; Джон МакАртур; Джон Оуэн; Джеймс Пакер и др. Пожалуй, внимание и осторожность при знакомстве с их трудами, явно не помешает.
Начиная некоторое исследование этой системы взглядов, будет разумно представить, прежде всего, библейские тексты о предопределении и избрании, а также то, как это представлено в Писании. Это важно, т.к. у большинства христиан с именем Кальвина и учением кальвинизма связаны именно идеи предопределения. Размышления по приведенным текстам представляются в контексте идей кальвинистов.
1. «…зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас (1Петра 1:18-20).
Трудно представить себе, что, в контексте идей кальвинизма, Отец спланировал Своему Сыну такую судьбу и все сделал для того, чтобы она именно так и состоялась. В этом случае, люди просто пешки в какой-то космической игре. Более того, в этом случае, Бог виновник появления зла и верить Ему тогда весьма сложно. Все это абсолютно противоречит образу Бога на страницах Библии и истории.
2. «Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь» (2Петра 1:10).
Интересно, как же можно делать твердым наше избрание, если оно произошло задолго до нашего рождения и, соответственно, происходило вне нашего желания и воли, как тому учат кальвинисты?! Если же я призван как-то влиять на это избрание, значит, моя воля способна избирать, даже стараться это делать, а не быть некой рабой обстоятельств.
3. «Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу. Ибо кого (выделено мною) Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех ипризвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил». (Римлянам 8:28-30)
Ключевым словом для понимания этого текста является вопрос предопределения, вытекающего из понимания предузнания. Однако, этот текст ясно говорит о существовании человека, которого предузнают, т.к. Бог предузнал некую уже существующую личность. Это ясно видно в самом тексте, т.к. там стоит личностное местоимение «кого». Нельзя говорить о ком-то, если его нет.
4. «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах, так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей» (Ефесянам 1:3-5).
Подобное избрание может выглядеть просто как желание, если не учесть некоторых законов времени и пространства, а также тех измерений, которые нам неведомы. Первые главы книги Бытие говорят о создании мира и человека. Если же еще нет мира, нет и нас: кого же тогда избирать? Ключевая фраза для понимания в этом тексте «в Нем». Именно в этом кроется ответ на этот вопрос.
Другие библейские тексты Библии, упоминающие Божью суверенную власть в определении различных событий: судьба Израиля, отвергнувшего Спасителя; ожесточение фараона, времен исхода евреев из Египта; избрание Иакова и отвержение Исава и т.д., имеют несколько другой смысл и не относятся к вопросу спасения, а потому не столь важны в данном исследовании. Очень важно для нашего размышления определиться с текстами: относятся ли они к спасению, или же к другим вопросам богословия. Смешивать эти тексты в одно, искусственно подгоняя их под некую известную идею, приведет только к еще большему непониманию вопроса.
Прежде всего стоит обратить внимание на различную последовательность в вопросах избрания, представленную ап.Павлом в двух посланиях.
Римлянам: предузнал – предопределил – призвал – оправдал – прославил.
Ефесянам: избрал – предопределил.
Даже быстрого взгляда на данные тексты достаточно, чтобы увидеть различие в изложении. Неужели апостол Павел так и не определился с последовательностью в столь важном вопросе? Думать так, это подозревать Бога в том, что Он не участвовал в написании апостольских писем, а это уже грех! А может, это мы, в частности кальвинисты, усложняем этот вопрос, доводя его до некого тупика и глубоких распрей? Ап.Петр добавляет еще одну загадку: согласно его учения, на наше избрание в вечности мы как-то можем влиять, находясь во времени, т.е. «делать его твердым». Если же избрание произошло «в Нем прежде создания мира», как же можно повлиять на это избрание, нас ведь тогда просто не существовало и нас никто не спрашивал! Это те вопросы, которые по разным причинам не задал себе как сам Кальвин, так и не спешат задать его последователи.
Понимание слова «предопределил» говорит о Его суверенной воле, но основывающейся на понятии «предузнания», т.е. предварительно полученного знания, чтобы сделать предвечный выбор. Это возможно только в том случае, если уже есть объект предузнания, т.е. человек, иначе узнавать просто нечего. В принципе, некоторые современные учителя кальвинизма утверждают, что Бог действительно знал поступки человека во времени, однако знал просто потому, что Он их ему уже определил от вечности. Подобное объяснение ничего не меняет в ложном понимании вопроса, оставляя человека просто безвольной игрушкой в руках запредельного промысла. В этом случае необходимо будет дополнить апостольскую схему: предопределил, предузнал, предопределил, призвал и далее. Что из этого получится, не стоит долго догадываться. Не уместно и неприемлемо здесь и гипотетическое знание т.к. это будет связано не с опытным знанием, а с неким программированием или моделированием жизни и поступков человека. Вопрос предузнания невозможно понять, если рассматривать все в плоскости одного времени и пространства. Возможно проблема Кальвина частью была в том, что ему ничего не было известно о некоторых современных открытиях, касающихся времени и пространства. Бог вне времени и пространства и Он, в тоже время, пронизывает это время и пространство. Он здесь и сейчас!
Предузнание происходят в мире времени и пространства, но предопределение и избрание происходит вне времени и пространства, «прежде бытия мира». По сути, согласно учения ап.Петра, наше избрание, в каком-то смысле, все еще продолжается через то, что мы можем делать его твердым. Видимо в этом кроется печальная тайна людей потерявших веру и отпавших от спасения, о чем немало говорится в Писании. Бог, находясь вне времени и пространства, созерцает весь тварный мир и его историю в одно мгновение. Именно там, вне Вселенной, как говорит Павел(Евреям 1:6), в совете Бога происходит определения о судьбах людей и всего мира. Однако, происходит это потому, что Бог видит всю историю этого мира, все мысли и поступки в ответ на Его действия милости и правосудия. Это некая тайна, недоступная ни людям, ни Ангелам. Вместе с тем, Его определения не носят характер некого приговора, не позволяющего людям покаяться, или же отступить от веры. Если это не уточнить, то можно создать некий антипод кальвинистскому учению о вечном спасении, но уже в форме запланированного от вечности отступничества многих спасенных.
Конечно, некто сразу возразит; а как же с Иаковом и Исавом: «Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак… Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего». (Римлянам 9:11-14,16). Проблема последователей Кальвина здесь в том, что они без всякого на то основания соединили воедино избрание к спасению и вопрос суверенной воли Бога по отношению к обетованиям и количеству милостей для человека, а также их роли в судьбе мира. Смотря на жизнь Исава, трудно увидеть в ней ненависть Бога в привычном для нас представлении. Понимание этого текста в том, что он касается вопроса не избрания к спасению, а вопроса осуществления планов Бога во времени, касается места Израиля и Исава в истории.
Это же относится и к вопросу фараона, сердце которого было ожесточаемо Богом: «Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле». (Римлянам 9:17). Этот текст стоит рассмотреть в соединении с еще одним текстом из книги Исход: «И увидел фараон, что перестал дождь и град и гром, и продолжал грешить, и отягчил сердце свое сам (выделено мною) и рабы его. И ожесточилось сердце фараона, и он не отпустил сынов Израилевых, как и говорил Господь чрез Моисея» (Исх.9:34,35). Богу нужен был жестокий человек, Он и нашел его и привел к власти. Бог не делал сердце фараона заведомо жестоким, но Он прикасался к этому сердцу, чтобы в фараоне эта жестокость проявилась, а это уже разные вещи, т.к. «Бог не искушается злом и Сам никого не искушает». Однако события времен фараона и действия Бога в этой истории также не относились к истине об избрании к спасению.
В понимании Апостола Павла, предопределение основывается не на беспричинном решении божественной воли одних спасти, а других погубить, а на всеведении и предвидении Божием (Римлянам 8:27-30). Это очень важно понять, т.к. без этого весь мир становится просто некой космической ошибкой или непонятной случайностью. Бог же тогда выглядит не как Тот, чьи намерения исполнятся (Исаия 14:24), а как некая скучающая мировая сила, чего-нибудь делающая. Как всеведущий, Бог знает (опытно во времени) и предвидит нравственное состояние людей, и на основании этого предвидения, или знания, определяет людям неизбежную по законам нравственной справедливости судьбу. Бог не создавал ад для людей (Матфей 25:41), но они туда попадают потому, что Он справедлив. Справедливость неизбежна вследствие нравственного состояния, которое должно быть делом свободного нравственного самоопределения со стороны самого человека. Бог никому насильно не назначает ни добродетельной, ни греховной жизни, и предвидение Божие не лишает человека свободы и выбора.
Уже в истории Израиля ярко заметно проявление Его милости, принимаемой, или отвергаемой, через выбор, представляемый Богом: «Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?» (Иез.33:11). Не менее созвучны с этим и слова Моисея, передававшего волю Бога израильскому народу: «Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое» (Втор.30:19). Зачем же что-то предлагать, если человек, согласно кальвинизму, лишен права выбора и даже не способен к нему? Подобных призывов на страницах Библии весьма много, и они основаны на том, что те, к кому обращается Бог, не смотря на то, что они грешники, способны Его услышать и покаяться. Как-то это совсем не похоже на то, что утверждают кальвинисты о полной греховности человека и его неспособности услышать Бога и тем более примириться с Ним. Нелепо верить в то, что любящий Бог только заигрывает с людьми подобными приглашениями, а на самом деле уже многим из них Он определил ужасную участь. Образ такого бога ужасен.
Слова ап.Павла о том, что человек «мертв по грехам и преступлениям», в толковании кальвинистов выглядят не так, как тому учит Библия. Согласно их взглядам, человек всесторонне мертв и не может ни поверить, ни покаяться, пока Бог Сам не оживит его через рождение свыше (по сути уже спасет), после чего он и будет способен покаяться. Речь идет о покаянии и рождении свыше, как это представлено в речах Христа и апостолов. Однако, этому прямо противоречит многие примеры жизни людей, представленные в Библии. Кроме огромного количества евреев, имевших общение с Богом, это и «мертвый» Каин, разговаривающий с Богом; это Валаам и Иофор, тесть Моисея; это тиран Навуходоносор и «помазанник, пастырь» царь Кир. Список можно продолжить. Возникает только один вопрос: как же эти «по кальвинистски» мертвые люди могли разговаривать с Богом, да еще и слушаться Его, при их то полной греховности?!
Учение Кальвина находится также в серьезном противоречии Слову Божию, которое учит, что благодать Божия, получаемая нами как дар, т.е. не по нашим делам, а по заслугам Спасителя(Ефес.2:8-9), распространяется на всех людей, а не только на некую группу избранных:
«Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков…» (Титу 2:11);
«Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1Тимофею 2:4).
«Господь… не желает, чтобы кто-нибудь погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Петра 3:9);
«Любовь Христова объемлет нас... Христос умер за всех…» (2 Коринфянам 5:14-15);
«Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» (Римлянам 11:32-33).
Кальвин и его последователи, вопреки Писания, разделили человечество на два рода людей: «малое стадо» избранных к спасению в силу непостижимого решения Божия, помимо всякой их заслуги, и обреченное большинство, которое принципиально не может спастись, невзирая на все их усилия и желание спасения. Более того, это большинство призвано в этот мир только для того, чтобы доказать, что эти человеческие усилия бесплодны пред лицом всевластия Божия и должны как-то прославить Его любовь и благодать. Как-то очень неуютно становится от таких утверждений. Неужто библейский Бог нуждается в таких способах и такой цене прославления… Это было бы хоть как-то понятно, если бы речь шла о детях блудницы, о которых Ветхий Завет говорит, что «Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне» (Второзаконие 23:2). Однако, даже там есть надежда, в отличие от учения Кальвина. Более того, как же можно судить того, кому принципиально не была дана возможность к спасению. И в чем тогда вина человека, если он, как приговоренный к погибели, жил в согласии с этим приговором. Не возникнет ли странный парадокс, что он как раз и явил послушание в том, что даже и не думал о спасении, продолжая жить во зле. Он тогда просто хороший исполнитель Его воли, и за что же его тогда судить? За его послушание воле Бога?! Слова же Христа о том, что «много званых, но мало избранных» никак нельзя истолковать так, что званым не представлялся выбор, т.к. в тексте звучит совсем обратное: они имели выбор и их звали… Луки 14:16-24
Учение Кальвина о предопределении также противоречит и одному из основных свойств Божиих –святости, т.е. полной непричастности злу. Учение о предопределяющем действии Божием, в понимании кальвинизма, порождало неизбежное противоречие: если все предопределяется Богом, значит, Он Сам есть виновник и причина зла и несет ответственность за все, что происходит. Ведь грех тогда совершается не в силу выбора человека, а по Божьему предопределению. Бог становится не только источником спасения, но и погибели, а зло существует не по воле людей, добровольно избирающих его, а по воле Самого Бога, Который посылает зло людям, зная, что они бессильны не только ему противостоять, но определены его делать. Впрочем, он не первый, кто это говорил. В этом кто-то из исследователей кальвинизма увидел косвенное возрождение дуализма, равноправного бытия добра и зла, ибо и то и другое существует в мире по воле некого двуликого божества. Если же судьба людей помимо их воли от века предопределена: одних – к спасению, других – к погибели, следовательно, Божество есть какая-то фатальная сила или рок?!?.. Как-то неуютно становится от этой мысли, уж сильно она напоминает язычество.
Пытаясь как-то выбраться из этого логического тупика и смягчить свое учение, Кальвин учил, что предопределение Божие исходит из Его всеведения: «Бог знал все, что должно произойти, а не знать Он не мог, ибо все произошло от Него и по Его воле». Но эта попытка изменяет лишь форму предопределения, а не его суть. Последователи кальвинизма постарались как-то уточнить этот тезис, но на самом деле еще более его запутали. По их взглядам получается, что Бог знает только потому, что он уже заранее определил этому быть. Как-то это напоминает Шекспира с его драмами. Причина, почему Бог решил, кого Он желает привести к спасению, а кого предать погибели, остается неведомой, и Кальвин сам вынужден признать это: «Когда спрашивают, почему Бог так делает, надо отвечать: потому, что Ему так угодно». Безусловно, когда сказать нечего, так и надо отвечать…
Человек в понимании кальвинистов лишен дара выбора, который за него совершает Бог. Однако, в случае с учением Кальвина, Бог представляется уже не благим и любящим, как Его представляет Библия, а достаточно жестоким, чтобы определить людей в ад без права на спасение при жизни.
В итоге, чтобы восстановить образ совершенного и доброго Бога, представленного на страницах Библии, Кальвин был вынужден, что было логически неизбежно в этой ошибочной системе, провозгласить относительность понятий добра и зла. Бог, как существо беспредельное и Творец всего, не подчиняется никакому закону. Поэтому то, что с нашей точки зрения считается злом, не имеет для Него нравственного качества, ибо Он выше закона, который Он заповедал для исполнения людям. Для Бога нет закона, поэтому для Него нет и преступления закона. Подобный вывод был действительно неизбежен, иначе возникает совершенный тупик в понимании Бога и мира, однако, в этом есть некое богословское лукавство, т.к. «закон свят и духовен» и является выражением Его нравственного характера. Если же «тень» свята, как же может источник быть не свят?! Но если все так, как учил Кальвин, во что тогда вообще можно верить!? Ведь вера базируется на примере жизни и поступков того, кто от нас нечто ожидает или требует. Видимо эти взгляды об относительности добра и зла и легли в основу немалого числа преступлений, свершенных в Женеве не без согласия и даже при прямом указании реформатора.
Такой взгляд Кальвина фактически разрушает образ библейского Бога, Который «есть любовь», источник и первопричина добра, подвергая сомнению нравственность Бога, утверждая Его некую неуловимую и изменяющуюся вненравственность. Идея относительности понятий добра и зла прямо противоречит Писанию: «Ибо Я - Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились» (Малахия 3:6); «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евреям 13:8). Как можно требовать от своих детей того, что для тебя самого является весьма относительным? Это будет всего лишь игра и не более того.
В конечном итоге, это неизбежно приведет к возникновению некого нравственного коллапса в отношении справедливости: если человек лишен определенной свободы, то он и не может нести ответственности за произвольное или непроизвольное зло, особенно когда оно приходит в его жизнь по воле неизмеримо более сильной, чем человек, личности. За что же тогда Бог наказывает человека, не давая ему свободы избрать иное? О каком суде тогда можно вести речь? Это прямо противоречит принципам справедливости и правосудия, представленным Богом в Святом Писании. Человек не создан быть роботом или некой бесправной фигурой на шахматной доске вечности.
Слава Богу, что Писание предлагает нам другой взгляд на этот вопрос, отличный от понимания кальвинизма: «Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, чтобы мы шли по следам Его. Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его. Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному» (1Пет.2:21-23). Пример для следования основан на отношениях Отца и Сына и показывает праведность Бога всегда и везде, а не относительность Его взглядов и поступков, согласно обстоятельств. Если Он праведный Судия, то Христос не мог не знать о том, что принципы справедливости у Отца одни и для небес, и для земли. Иначе, зачем все отдавать в Его руки, если результат непредсказуем и относителен.
Существует еще одна отрицательная сторона учения реформаторов: это учение может приводить к некоторому нравственному безразличию не только в определении понятий добра и зла, но и делании заповеданного добра – «Ибо мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Ефесянам 2:10).
Действительно, какой смысл человеку стремиться делать добро, служить Богу, жертвовать многим в своей жизни ради Христа и евангелия, если он уже предопределен к безусловному спасению, независимо от его нравственных поступков и действий. Необходим некий серьезный мотив для служения Богу. Если небеса неотвратимы, зачем ради них страдать, терпеть, нести свой крест, к чему постоянно призывает Библия… В этом случае, логично утверждать, что спасение невозможно утерять. Это известный тезис современных кальвинистов: «спасен однажды – спасен навсегда», что является одним из пунктов кальвинизма о «неотступности святых». Здесь уместно сказать, что спасение действительно нельзя утерять, но не в смысле взглядов кальвинистов, а с точки зрения Библии. От него можно только отказаться! Спасения покоится не в нас, а во Христе, Который на небесах. Свергнуть Его оттуда – невозможно! Нельзя потерять то, что находится не в нас! Это также нельзя украсть у нас, по той же самой причине: спасение не в нас, а во Христе. Наша задача пребывать в Нем, как Он Сам об этом говорил. Однако, если человек своими поступками или словами отрекается от Бога, он отворачивается от спасения, теряя его в виду собственного выбора, т.е. он просто отказывается от спасения, становясь отступником:
«Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу» (Титу 1:16).
«Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами» (Марка 8:38).
Других библейских предупреждений об опасности отступничества адресованных верующим людям достаточно много и в словах Христа, и Его апостолов.
Взгляды Кальвина и его последователей в вопросах безусловного спасения (не зависящего от поступков человека), не соответствуют Писанию, как бы они не старались доказать обратное. Один из примеров их неверного толкования текста в пользу идеи о «вечном спасении» основывается на словах ап.Павла в послании к Римлянам 8:35-39. Речь идет о величии любви Бога, которая по своей силе превосходит все в видимом и невидимом мире и от которой невозможно отлучить. Текст действительно говорит об уникальной силе Его любви, но суть его не соответствует пониманию кальвинистов, которые и в этом случае не рассматривают выбор человека, но утверждают неизбежность. В их понимании человека держат в любви независимо от его желания, ведь у него нет свободной воли. Однако, если человек не держится любви и веры, он отпадает (отлучается) от любви по своей воле. Это также соответствует словам апостола, обращенным к Тимофею, чтобы он«держался вечной жизни…», преуспевая в любви (1Тимофею 6:11-12). Зачем же держаться, если ты не способен к этому, ввиду отсутствия выбора.
Подобных примеров предупреждения о серьезности спасения и о том, что можно его оставить, отказаться, потерять, ввиду отказа жить по Его правде, весьма много как в учении Христа, так и Его апостолов:
«И сказал сию притчу: некто имел в винограднике своем посаженную смоковницу, и пришел искать плода на ней, и не нашел; и сказал виноградарю: вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби ее: на что она и землю занимает? Но он сказал ему в ответ: господин! оставь ее и на этот год, пока я окопаю ее и обложу навозом, - не принесет ли плода; если же нет, то в следующий [год] срубишь ее» (Луки 13:6-9);
«Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода... Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие [ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают» (Иоанн 15:1-2,6);
«Посему я все терплю ради избранных, дабы и они получили спасение во Христе Иисусе с вечною славою. Верно слово: если мы с Ним умерли, то с Ним и оживем; если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречемся, и Он отречется от нас; если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может» (2 Тимофею 2:10-13);
«Ибо невозможно - однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему]…» (Евреям 6:4-9);
«Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников…» (Евреям 10:26-31)
Из учения реформаторов о безусловном предопределении вытекает еще одно заблуждение – учение о непреодолимом действии на человека благодати Божией, пред которой он просто не в силах устоять, и вынужден сдаться, т.е. речь опять идет о насильственном выборе. Это учение некоторые пытаются вывести из слов Христа: «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Иоанн 6:44), и из слов Апостола Павла: «Бог производит в нас хотение и действие по своему благоволению» (Филлипийцам 2:13) и «…[помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Римлянам 9:16). Однако приведенные слова Христа и Апостола Павла не подтверждают учения кальвинистов о безусловном действии благодати в деле спасения человека. Слова Христа не содержат мысли о каком-то насильственном привлечении человека к Нему. Для привлечения к вере и покаянию Бог призвал церковь, чтобы она проповедовала Евангелие и покаяние, как и призывает ап.Павел – 2Кор.5:20, т.к. «вера от слышания…». Бог Отец «примирил с Собою мир… и дал нам слово примирения…». Именно это слово примирения по воле Отца и призвана нести церковь, через веру и покаяние приводя людей к Христу. Однако, будет ли грешник вынужден сдаться под давлением обстоятельств или добровольно принять жизнь вечную, все равно говорит о неком выборе, что так не хочется признавать кальвинистам. Слова же ап.Павла к церкви в Филлипах вообще не говорят о приходе к спасению, а говорят о сохранении уже полученного спасения «…со страхом и трепетом совершайте свое спасение…» ст.13. А слова из послания к Римлянам не имеют отношения к спасению, а только о милости прощения в истории Ветхого Завета.
Благодать Божия не действует на людей безусловно, но сообразуется со свободой, нравственным состоянием и с духовной восприимчивостью человека: «Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут» (Матф.5:7). Этот дар предлагается всем людям, что, собственно, и есть благодать, как тому учит Святое Писание. Благодать, как дар вмещает в себя не только сам факт спасения, но и работу Божью для человека, чтобы он мог покаяться. Благодать выражается в том, что Бог через проповедь Его детей, жизненные обстоятельства и т.д. обращает внимание грешника на тот опасный путь, которым он идет, предоставляя ему право выбора и покаяние. Благодать основана на желании Бога, Его любви. Именно это и говорит ап.Павел, что Бог «… хочет, чтобы все люди спаслись…». Как же можно ясно открывать Свое желание, и не предоставлять, при этом, возможности для спасения, как тому учат кальвинисты?! Вопрос только в одном: захотят ли люди воспользоваться этим даром или, отвергнут о себе волю Бога, как это было с евреями времен Иоанна Крестителя, не пожелавшими креститься и сотворить «достойный плод покаяния». Да и само покаяние предполагает выбор, а не некую установку.
Однако, как уже говорилось ранее, центральным и неизбежным заблуждением является идея«ограниченного искупления». Если в прежних идеях кальвинизма еще как-то можно пытаться дискутировать о значении слов и т.д., то в этом вопросе можно только открыто противиться слову Божьему. Неизбежность этого заблуждения выходит опять же из заблуждения о том, что не все избраны к спасению. Это ведь логично, что если человек не предназначен к спасению, зачем и жертва за него? Ведь жертва предполагает факт милости и прощения, как это и было задумано Богом. Поэтому Кальвин и его последователи были обречены произнести такой тезис. Ведь в их понятии жертва Христа в отношении не избранных, т.е. не предназначенных к спасению теряет свой смысл и напрасна для не предназначенных к спасению, т.е. не избранных. Можно отметить их некий трепет в понимании святости и ценности Крови Христа, которая просто не может быть пролита за весь мир. Однако, Писание ясно говорит о праве всего мира на спасение, основанном на жертве Христа за весь мир:
«Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения. Итак мы - посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христова просим: примиритесь с Богом» (2Кор.5:18-20). Все просто: Он примирил, т.е. убрал препятствия, а теперь вы примиритесь с Ним
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него» (Иоан.3:16,17). Слова «мир и всякий» имеют значение именно такое, как написано, и им можно только противиться.
Тезис об ограниченном искуплении является ложью на Бога. Этот тезис противоречит Его любви к миру людей и величию Его подвига искупления, жертвы на кресте за грехи всего мира. Естественно, именно за этот тезис современные кальвинисты будут биться «не на жизнь, а на смерть», т.к. если признать, что жертва Христа была за весь мир, т.е. всех людей, тогда все остальные тезисы просто рушатся как карточный домик. Ибо если жертва принесена за весь мир, тогда нужно признать право каждого человека на выбор спасения, а значит на избранность, которую порой так легко отвергнуть тем, кого любит Бог.
Данная проблема в учении кальвинистов особенно опасна в вопросах проповеди евангелия неспасенным людям. Суть в том, что при принятии идеи «ограниченного искупления», необходимо иметь некое личное откровение о том, что тот человек, которому ты проповедуешь – избранный, и ему можно говорить о крови Христа, пролитой для его прощения. Ведь если проповедуешь не избранному человеку (с позиции кальвинизма), не будет не только результата, но и возникает конфликт совести и даже противления Богу. Как же в этом случае говорить об уверенности в спасении через покаяние множеству людей, которым церковь посылается для проповеди Евангелия спасения. Да и где и в чем тогда обрести достаточно ревности и любви к людям для проповеди евангелия. А может на земле уже и не осталось не покаявшихся избранных и «справедливы» взгляды о спасении только 144 000, как то толкуется некоторыми движениями??? Чем эти взгляды хуже идей кальвинизма в вопросах избранности к спасению? Более того, как быть уверенном в своем собственном «избрании» к спасению? Подобные вопросы начинают неизбежно мучить и лишать радости немалое число принявших это учение.
Подводя итог столь небольшому анализу взглядов Кальвина и его современных последователей, стоит отметить самое главное: представленные пять тезисов не соответствуют Святому Писанию! Взгляды кальвинистов не отрицают греховности человека, жертвы Христа и необходимости покаяния, однако представляют это так, что этим могут воспользоваться только ограниченный круг избранных. Чем-то это напоминает многосотлетнюю идею «только для белых», или современную идею апартеида. Самая главная проблема этих взглядов в том, что они представляют Бога и Его природу, которая есть любовь, в ложном свете. По сути, Кальвин и Его последователи бросили вызов Его любви и искуплению человечества, представляя человечеству некоторые черты образа Бога, которых нет в Библии. Отказаться им от этого сложно, т.к. за их плечами много лет веры в эти тезисы. В силу этого учителя кальвинизма неизбежно будут настаивать на том, что только эта система взглядов имеет право на истинность и обеспечит церкви победу в жизни. Однако, жизнь ставит свои оценки различным идеям и сложно спорить с фактами, смотря на отступничество от учения Христа и Его заповедей, а также духовную скудость церквей и стран, где доминируют реформаторские представления.
Второе, на что хочется обратить внимание, касается отношений с теми, кто искренно верит, что пять пунктов кальвинизма являются великим откровением современному христианству. Нельзя отрицать того, что огромное число спасенных людей прежних и нынешних поколей, веруя в эти тезисы, продолжали жить, искренне любя Спасителя и стремясь к святости. Не нам их судить. Нельзя допустить, чтобы разногласия переросли в неприязнь и даже ненависть, ведь мы стремимся в одни небеса,- там все увидим Его свет.
Павел Желноваков, г.Ижевск
Церковь «Филадельфия»
